![\"\"](\"https:\/\/jovenesinvestigadores.org\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/giphy-3.gif\")
<\/figure>\n\n\n\nMitos o verdades<\/h2>\n\n\n\n
a) \u00bfDebo ser doctor\/a para poder publicar en una revista cient\u00edfica?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n No. En realidad, cualquier persona con la suficiente competencia investigadora puede publicar en una revista cient\u00edfica. Si bien es cierto que contar con un grado acad\u00e9mico terminal representa una experiencia importante, no es condicional para dicho prop\u00f3sito.<\/p>\n\n\n\n b) \u00bfDebo pertenecer a una universidad para publicar?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Si bien es cierto que la mayor\u00eda de autores pertenece a una universidad, centro educativo de educaci\u00f3n b\u00e1sica regular o instituto de investigaci\u00f3n, dicha filiaci\u00f3n no es obligatoria. De hecho, hay investigadores que se declaran como independientes<\/em>. <\/p>\n\n\n\n c) Si env\u00edo mi trabajo a una revista en ingl\u00e9s, \u00bfdebo escribir la filiaci\u00f3n traducida?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n No. La filiaci\u00f3n debe escribirse en su lengua original, considerando la ciudad y el pa\u00eds. Por ejemplo:<\/p>\n\n\n\n Facultad de Comunicaci\u00f3n, Carrera de Comunicaciones, Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, Per\u00fa<\/em><\/p>\n\n\n\n d) \u00bfPuedo enviar el mismo trabajo a varias revistas?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n No. Es sumamente importante que cuando se env\u00ede un trabajo a una revista, este no sea sometido a un escrutinio paralelo en otra. Incurrir en una duplicidad significa una falta \u00e9tica grave y descalificaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n e) \u00bfPero s\u00ed puedo escribir dos art\u00edculos parecidos?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Aunque hay temas que pueden expandirse a dos trabajos diferentes, el autoplagio (de p\u00e1rrafos, ideas completas, etc.) sigue siendo una falta grave, con consecuencias similares a lo se\u00f1alado anteriormente. Es importante que dos trabajos que vayan en l\u00edneas de investigaci\u00f3n similares evidencien un car\u00e1cter de originalidad (tanto en la forma como en el fondo) que resulte significativo. <\/p>\n\n\n\n f) He publicado un art\u00edculo y una revista o libro me ha pedido que lo \u00abrepublique\u00bb con ellos. \u00bfEso est\u00e1 bien?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n En principio, una revista cient\u00edfica presenta novedades. Si se est\u00e1 ofreciendo la \u00abrepublicaci\u00f3n\u00bb, lo m\u00e1s probable es que se trate de una revista depredadora<\/a>. Conviene alejarse de ella. f<\/strong>) \u00bfPor qu\u00e9 la gente coloca sus apellidos con guiones?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Muchas bases de datos, incluyendo Scopus y Web of Science, se basan en la forma anglosajona. Es decir, se considera un solo apellido. Por ello, los guiones evitan errores de escritura durante el proceso de publicaci\u00f3n o indizaci\u00f3n. Por eso se recomienda la escritura del nombre, seguido de los dos apellidos con guion. Por ejemplo, Javier Ar\u00e9valo-Vilchez<\/em> o Mar\u00eda P\u00e9rez-Ulffe<\/em>. <\/p>\n\n\n\n g) Han pasado varios meses (o a\u00f1os) desde que envi\u00e9 a una revista. \u00bfPuedo asumir que han rechazado mi art\u00edculo?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Aunque el sentido com\u00fan diga lo contrario, la respuesta es no. Se requiere de una comunicaci\u00f3n expl\u00edcita por parte de la revista sobre su aceptaci\u00f3n (para esperar que se publique) o rechazo (para considerar su env\u00edo a otra revista). <\/p>\n\n\n\n h) \u00bfPor qu\u00e9 se ha vuelto tan importante publicar en revistas cient\u00edficas en el entorno de la educaci\u00f3n superior?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n siempre ha sido importante. Sin embargo, las m\u00e9tricas de calidad actuales se han enfocado mucho m\u00e1s en las revistas que en otros indicadores. En muchos casos, suele ser m\u00e1s significativo publicar en una revista de alto impacto que un libro completo. <\/p>\n\n\n\n i) \u00bfQu\u00e9 significa que la revista est\u00e9 indexada (indizada)?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Las revistas que re\u00fanen ciertos est\u00e1ndares de calidad tambi\u00e9n buscan incluirse en bases de datos. La incorporaci\u00f3n en una de estas, luego de una evaluaci\u00f3n rigurosa, indica la indizaci\u00f3n. En tal sentido, hay diferencias importantes cuando la revista se encuentra en Scopus o Web of Science, las cuales se consideran de mayor prestigio en el mundo (para m\u00e1s informaci\u00f3n, v\u00e9ase Glosario de t\u00e9rminos…<\/a>). <\/p>\n\n\n\n Luego de haber observado estas preguntas generales, ya resulta pertinente considerar aspectos que son significativos para el proceso de env\u00edo y publicaci\u00f3n de art\u00edculos. <\/p>\n\n\n\n a) Elecci\u00f3n de la revista<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Todo proceso de investigaci\u00f3n concluye con la publicaci\u00f3n del producto. As\u00ed como una tesis aprobada es incluida en el repositorio de la universidad, una propuesta de art\u00edculo cient\u00edfico que ha reunido est\u00e1ndares de calidad busca posicionarse en una revista determinada, con el prop\u00f3sito de que sea objeto de consulta y citaci\u00f3n. En tal sentido, si bien es cierto que algunos investigadores recomiendan identificar la revista para luego elaborar el art\u00edculo, el proceso natural es a la inversa: elaborar la propuesta y luego adaptarla a las cuestiones de forma que correspondan a la revista elegida (todas tienen secciones como \u00abNormas editoriales\u00bb o \u00abInstrucciones para autores\u00bb, en las cuales se indican las caracter\u00edsticas requeridas en extensi\u00f3n, estilo y perfil). Es importante tomar en cuenta de que el porcentaje de aceptaci\u00f3n (especialmente en revistas de alto impacto) es bajo (entre el 08% y 20%), por lo que nunca se tiene la total garant\u00eda de que se publique en la primera opci\u00f3n, ni que se mantengan las caracter\u00edsticas formales que se asignaron inicialmente. <\/p>\n\n\n\n El factor tiempo tambi\u00e9n es importante. Si bien es cierto que cada revista tiene sus procesos internos, conocer o averiguar los periodos de respuesta puede ser sumamente \u00fatil para manejar las expectativas. Si bien esta informaci\u00f3n no es p\u00fablica, siempre se puede consultar a investigadores m\u00e1s experimentados sobre su experiencia publicando con una determinada revista. <\/p>\n\n\n\n Finalmente, antes de considerar un env\u00edo, tambi\u00e9n es pertinente realizar un cuestionario de autoevaluaci\u00f3n. Esto nos permitir\u00e1 anticipar algunos de los rechazos m\u00e1s comunes.<\/p>\n\n\n\n b) Tipos de publicaciones<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n En \u00abnormas editoriales\u00bb o \u00abinstrucciones para autores\u00bb de cada revista, se suele colocar distintas alternativas de publicaci\u00f3n. Aunque lo m\u00e1s com\u00fan es encontrar la opci\u00f3n de art\u00edculos, tambi\u00e9n hay revistas que admiten ensayos, cartas al editor, rese\u00f1as, entre otras opciones. A continuaci\u00f3n, se presentan las m\u00e1s conocidas.<\/p>\n\n\n\n Indizables<\/strong><\/p>\n\n\n\n No indizables<\/strong><\/p>\n\n\n\n c) Consideraciones sobre el trabajo<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n En la mayor\u00eda de contextos, la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo (especialmente en revistas de alto impacto) es considerada como m\u00e1s rigurosa que la publicaci\u00f3n de una tesis. Por tal motivo, es pertinente asumir un compromiso con la propuesta y el seguimiento de criterios utilizados por muchos editores de revistas. Tal es el caso de las recomendaciones que se ofrecen a continuaci\u00f3n: <\/p>\n\n\n\n Este paso es estructuralmente similar en casi todas las revistas cient\u00edficas. Las principales variaciones estar\u00e1n en las formas y plazos que se asuman para este proceso.<\/p>\n\n\n\n a) Env\u00edo<\/strong>. En esta etapa, el\/los\/las autor\/es remiten tanto el art\u00edculo (generalmente anonimizado) como los archivos relacionados con el mismo (por ejemplo, tablas, figuras, datos de los autores, etc.). Normalmente, las revistas emplean una plataforma para este prop\u00f3sito, en el que se considera tanto el contenido de la propuesta como informaci\u00f3n adicional correspondiente. <\/p>\n\n\n\n b) Evaluaci\u00f3n del administrador<\/strong>. El asistente de edici\u00f3n revisar\u00e1 la propuesta en t\u00e9rminos de forma. Evaluar\u00e1 si la informaci\u00f3n est\u00e1 completa y ha sido presentada de forma adecuada (cantidad de archivos, formato de presentaci\u00f3n, estilo de citaci\u00f3n, etc.). Si el env\u00edo tiene alguna falla o carencia importante respecto de las instrucciones para autores, se solicitar\u00e1 una subsanaci\u00f3n y se reiniciar\u00e1 el proceso. <\/p>\n\n\n\n c) Evaluaci\u00f3n del editor<\/strong>. Una vez que se cuente con el visto bueno del administrador, el editor analizar\u00e1 la idoneidad disciplinar del env\u00edo, considerando especialmente la vinculaci\u00f3n del art\u00edculo con la propuesta de la revista, as\u00ed como su calidad general. El resultado de esta etapa ser\u00e1 el rechazo del art\u00edculo (con las observaciones respectivas) o su env\u00edo a evaluaci\u00f3n por pares. <\/p>\n\n\n\n d) Evaluaci\u00f3n por pares<\/strong>. En esta etapa, se buscar\u00e1 la consulta a dos (o m\u00e1s) especialistas en la materia del art\u00edculo, con el prop\u00f3sito de que emitan un dictamen. Normalmente, se tendr\u00e1 que contar con dos dict\u00e1menes aprobatorios para que el art\u00edculo sea aceptado. Adicionalmente a ello, en casi todos los resultados positivos se solicita correcciones, las cuales deben ser realizadas en un plazo determinado por el editor. <\/p>\n\n\n\n e) Decisi\u00f3n del editor<\/strong>. Si se cont\u00f3 con un resultado favorable, el editor solicitar\u00e1 las correcciones propuestas por los pares, con el prop\u00f3sito de que sean consideradas nuevamente, y dentro de un plazo m\u00e1s breve que en el circuito anterior (muchas veces, se pide el resalte de los cambios efectuados, para deliberar solamente sobre estos). En caso de que el dictamen de los pares haya sido negativo, se rechazar\u00e1 el art\u00edculo. <\/p>\n\n\n\n
Respecto de los libros, se debe ver el prestigio de la editorial, el an\u00e1lisis de sus intenciones y la naturaleza de las condiciones que se proponen. Sin embargo, el trabajo deber\u00eda ser significativamente distinto, asumiendo la existencia y diferencias con el estudio anterior.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/jovenesinvestigadores.org\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/giphy-2.gif\")
<\/figure>\n\n\n\nFactores a tomar en cuenta<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
De acuerdo con la revista, el art\u00edculo suele mantener una estructura m\u00e1s o menos similar a esta:
– Sumilla o resumen<\/em>: p\u00e1rrafo que delimita la problem\u00e1tica de investigaci\u00f3n, la propuesta a desarrollar y los resultados de forma breve (dependiendo de la revista, puede ser de 100 a 300 palabras). Para el caso de revistas en lengua castellana, normalmente se ofrece tanto en espa\u00f1ol como en ingl\u00e9s (abstract<\/em>).
– Palabras clave<\/em>: t\u00e9rminos de b\u00fasqueda asociados con la investigaci\u00f3n (dependiendo de la revista, suelen ser de 4 a 6, considerando t\u00e9rminos simples (una palabra) o compuestos (dos a tres palabras). Se procura que estos sean ubicables en un tesauro especializado (v\u00e9ase Glosario de t\u00e9rminos…<\/a>), y que representen lo m\u00e1s destacable del art\u00edculo. Al igual que la sumilla, tambi\u00e9n se presentan en espa\u00f1ol e ingl\u00e9s (keywords<\/em>).
– Introducci\u00f3n<\/em>: secci\u00f3n dedicada a analizar la problem\u00e1tica de la investigaci\u00f3n, la propuesta por desarrollar y los objetivos que se procuran alcanzar. Dadas las caracter\u00edsticas del art\u00edculo cient\u00edfico, el marco te\u00f3rico suele estar dentro de la propia introducci\u00f3n, justificando las razones por las que se tomaron decisiones sobre conceptos, categor\u00edas y\/o metodolog\u00edas.
– Metodolog\u00eda<\/em>: espacio dedicado a formular el desarrollo de la propuesta, considerando las decisiones de la investigaci\u00f3n, representaci\u00f3n de la experiencia de los casos representados y\/o procedimientos desarrollados. Suele estar acompa\u00f1ada por tablas y\/o figuras cuando corresponde a las caracter\u00edsticas de la investigaci\u00f3n y aporte valor a esta.
– Resultados<\/em> (para el caso de investigaciones experimentales): secci\u00f3n dedicada a presentar y analizar el \u00e9xito y\/o hallazgos de la investigaci\u00f3n.
– Conclusiones<\/em>: espacio de reflexi\u00f3n en el que se corrobora la importancia del trabajo, sobre la base de resultados, reflexiones, argumentaciones y\/o hallazgos encontrados. Se valora la precisi\u00f3n y calidad de las ideas propuestas. En algunos casos, cuando el formato de la revista lo se\u00f1ale, se puede colocar \u00abConclusiones y recomendaciones\u00bb.<\/li>\n\n\n\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/jovenesinvestigadores.org\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/giphy-4.gif\")
<\/figure>\n\n\n\nProceso editorial<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/jovenesinvestigadores.org\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/giphy-5.gif\")
<\/figure>\n\n\n\n